فیلم بهتر پیدا نکردین و وقت برای تلف کردن داشتین ببینین، موضوع تکراری بود
nsrzre+6
به‌نظر من، فیلم Animals (2026) ارزش یک بار دیدن را دارد، اما اگر دنبال یک تریلر جنایی واقعاً هیجان‌انگیز و خوش‌ساخت هستی، بهتر است انتظاراتت را پایین بیاوری.
نقاط قوت
بازیگران مطرح، به‌خصوص گیلیان اندرسون و کری واشینگتن.
ایده اولیه جذاب درباره آدم‌ربایی، فساد و دوراهی‌های اخلاقی.
پرداختن به قدرت سیاسی، نابرابری اجتماعی و حفظ وجهه عمومی.
با وجود ایرادهای فیلم، برخی منتقدان بازی‌ها و مضمون سیاسی آن را قابل‌توجه دانسته‌اند.
نقاط ضعف
فیلمنامه پیچیده و گاهی غیرمنطقی.
تعلیق و هیجان کمتر از چیزی که از یک تریلر جنایی انتظار می‌رود.
پایان‌بندی و شخصیت‌پردازی‌هایی که به‌اندازه کافی قانع‌کننده نیستند.
در نهایت، ببینیم یا نه؟
ببین اگر به تریلرهای جنایی با مضمون سیاسی، تصمیم‌های اخلاقی دشوار و بازیگران معروف علاقه داری.
ردش کن اگر فیلمی در حد Argo، The Town یا یک معمای جنایی پرتعلیق می‌خواهی.
پیشنهاد من: اگر برای امشب دنبال یک فیلم سرگرم‌کننده هستی و گزینه بهتری نداری، تماشایش بد نیست؛ اما برای یک فیلم واقعاً به‌یادماندنی، انتخاب اولم نیست.
امتیاز شخصی من بر اساس نقدهای موجود: ۵٫۵ از ۱۰.
این موارد از انتقادهای پرتکرار منتقدان بوده‌اند.
Fardin7784در پاسخ به nsrzre
این که بیای بن افلک رو از لیست بازیگرای مطرح خط بزنی ، دو دلیل بیشتر نداره ، یا هیتری یا فیلم و اینا حالیت نیست!
khhomaدر پاسخ به nsrzre
دمت گرم نظرت عالی بود
TaherFilmBaz7+3
آبکی فقط به خاطر بن افلک جون دیدم
amirmhmd+3
اثر فاخری نیست ، امتیاز 6 کافیه براش
Pin+2
از نظر من فیلم متوسط رو به پایینی بود. داستان که خیلی کلیشه ای بود و بن افلک هم حقیقتا خوب نبود توی این فیلم. شاید به خاطر شخصیت پردازی ضعیف فیلم بود که نمیشد با کاراکترها هم ذات پنداری کرد
moji9960+2
بازی گیلیان اندرسون: یکی از جذاب‌ترین بخش‌های فیلم، حضور او در نقش شخصیتی سرد، حسابگر و مسلط به سازوکار قدرت است. اندرسون در ایجاد حس تهدید، بدون نیاز به اغراق دائمی، موفق‌تر از بسیاری از عناصر فیلم عمل می‌کند.فیلم موقعیتی می‌سازد که در آن تصمیم‌های شخصی با منافع سیاسی و طبقاتی گره می‌خورند. این تضاد می‌توانست زمینه یک درام روان‌شناختی جدی باشد؛ جایی که مخاطب فقط دنبال حل معما نیست، بلکه رفتار شخصیت‌ها را هم قضاوت می‌کند.فیلم تلاش می‌کند نشان دهد پول، شهرت و قدرت سیاسی الزاماً انسان را از آسیب‌پذیری نجات نمی‌دهند؛ گاهی حتی بحران را پیچیده‌تر می‌کنند.فیلم چندین مسئله مهم را مطرح می‌کند، اما برای پرداخت عمیق به آن‌ها وقت و انسجام کافی ندارد. برخی اتفاقات و تصمیم‌های شخصیت‌ها نیز به‌اندازه کافی باورپذیر نیستند.موقعیت اولیه ظرفیت ایجاد اضطراب زیادی دارد، اما فیلم همیشه نمی‌تواند این اضطراب را حفظ کند.انگیزه‌های برخی شخصیت‌ها به‌اندازه‌ای که برای یک درام اخلاقی پیچیده لازم است، پرورش پیدا نمی‌کنند.به‌نظر من، مهم‌ترین ظرفیت Animals در عنوان آن نهفته است: «حیوانات».
این عنوان را می‌توان اشاره‌ای به رفتار انسان در شرایط بحرانی دانست؛ زمانی که قواعد تمدن، اخلاق و مصلحت اجتماعی با ترس، غریزه بقا و میل به قدرت برخورد می‌کنند.Animals ایده‌ای جذاب و بازیگرانی توانمند دارد، اما فاصله میان ظرفیت داستان و نتیجه نهایی محسوس است. اگر بخواهم آن را در یک جمله توصیف کنم: فیلمی درباره تاریک‌ترین جنبه‌های انسان که خودش به‌اندازه کافی عمیق و بی‌رحمانه به آن‌ها نفوذ نمی‌کند.
Djna+1
فیلم خوبیه تو این بی فیلمی ارزش دیدن داره
ahmadp+1
به شدت ضعیف و داستان آبکی
رقابت شانه به شانه نتفلیکس با صدا و سیمای ایران . ندیدی چیزی از دست ندادی ممنون مای موویز عزیز
farivar195656+1
در کل بن افلک در هنرپیشه گی و کارگردانی عملکرد قابل قبولی ندارد. سناریو در مجموع متوسط بود ولی آخر فیلم نامه ضعیف تمام شد( شد فیلم هندی- تو روز روشن در محوطه شهری و در کشوری با اون همه دروبین و .... 4 تا جنازه را چطوری ترتیبشو دادی و فرصت کردی صحنه جنایت را عوض کنی!!! بن جان فرزندم مدرسه ات دیر شده بود آبکی جمعش کردی آخههههه).بازی گیلیان اندرسون خوب بود.